Подписание беловежских соглашений произошло. Беловежский преступный сговор

Члены Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) в своем программном «Постановлении № 1» от 18 августа 1991 года заявили, что Комитет был создан «в целях преодоления межнациональной конфронтации, анархии, которые угрожают суверенитету, территориальной целостности нашего Отечества», а также - «исходя из результатов всенародного референдума о сохранении СССР».

Реакция республик на происходящее в Москве в общих чертах свелась к трем вариантам.

Литва, Латвия, Эстония, Молдавия - объявили ГКЧП вне закона и призвали жителей к бессрочной забастовке.

Белоруссия, Украина, Армения, Казахстан, Киргизия и вся Средняя Азия - заявили, что «нужно время, чтобы разобраться во всем», в течение трех дней проводили закрытые совещания и призывали к «спокойствию и консолидации общества». Диапазон личной инициативы руководителей республик колебался от заболевшего в отпуске премьера Белоруссии до Президента Казахстана, который требовал немедленного созыва союзного Съезда. Откровеннее всех высказался премьер Армении: «Кто бы ни победил в Москве - главное, как он будет относиться к проблеме Нагорного Карабаха».

Азербайджан, Грузия, а также автономии Абхазия, Гагаузия и Приднестровье - признали ГКЧП и одобрили его действия.

Члены ГКЧП затеяли переворот, чтобы не допустить принятия нового Союзного договора. Они проиграли: к власти не только вернулось прежнее руководство, но и процесс распада страны ускорился. 24 августа независимость провозгласила Украина, 25-го - Белоруссия, 27-го - Молдавия, 30-го - Азербайджан, 31-го Киргизия и Узбекистан. В этих условиях М.С. Горбачев стал принимать срочные меры. Сразу после прилета в Москву он собрал представителей девяти республик: было решено незамедлительно подписать «огаревский» договор, «с необходимыми доработкам продиктованными новой ситуацией». Однако уже через четыре месяца Б.Н. Ельцин поставил свою подпись под «беловежскими соглашениями» и единое государство исчезло с карты мира.

Б.Н. ЕЛЬЦИН НА ПЯТОМ СЪЕЗДЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР

Переворот сорвал подписание союзного договора, но не смог уничтожить стремление республик построить новый союз - свободное содружество суверенных государств с единым экономическим пространством, едиными вооруженными силами, при строгих гарантиях обеспечения прав человека на территории всей страны.

Из выступления Б.Н. Ельцина на пятом съезде народных депутатов СССР 3 сентября 1991 года. Известия 1991. 4 сентября

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ Е.Т. ГАЙДАРА

22 августа наступил период огромной растерянности. Рухнул мир не только для наших политических противников. До 19 августа обкомы, райкомы КПСС управляли хотя бы на селе. Люди, которые работали на местах, привыкли получать по селектору указания, приходить в привычные министерские кабинеты. Теперь структуры власти центра прекратили свое существование. Я вспоминаю гулкие коридоры, молчащие телефоны, разбегающихся сотрудников. Весьма символичной для меня была врезавшаяся в память картинка, когда я приехал на Старую площадь и зашел в подъезд, где находились кабинеты членов Политбюро ЦК КПСС - там милиционеры разложили прямо на газетке селедку и хлеб.

В августе 91-го. СПб., 1993

ХРОНИКА РАСПАДА

2-5 сентября . Пятый внеочередной съезд народных депутатов СССР самораспустился. На переходный период был создан Госсовет из Президента СССР и высших должностных лиц республик.

1-18 октября . Руководители 8 республик обсудили и подписали Договор об экономическом сообществе суверенных государств, разработанный Г.А. Яавлинским.

8 ноября . Вернувшийся из Москвы Председатель Верховного Совета Украинской ССР Л. Кравчук провел пресс-конференцию, сообщив, что самое главное - это референдум о независимости Украины, создание национальной армии, собственной валюты и самостоятельные внешние отношения. «Моя позиция - прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что такое Союз? И каково положение самого Горбачева?»

Семь республик высказались за создание нового политического союза. Это своего рода сенсация. Рассматривалась три варианта статуса будущего Союза. Это - просто союз суверенных государств, не имеющий своего государственного образования. Или союз с централизованной государственной властью - федеративный, конфедеративный. И третий вариант - союз, выполняющий некоторые государственные функции, но без статуса государства и без названия. Сошлись на том, что будет конфедеративное государство.

Позиция России. Борис Ельцин : Трудно сказать, какое число государств войдет в Союз, но у меня твердое убеждение, что Союз будет

Беларусь. Станислав Шушкевич : По моему убеждению, вероятность нового союза существенно возросла. Я думаю, союз будет.

Кыргызстан Аскар Акаев : Присоединяюсь к коллегам. Я полон уверенности

Итак достигнута договоренность в главном: будет государство, субъект международного права. Однако у будущего ССГ не будет своей конституции. Будет свой парламент, а также правительство, туда войдут министры союзных ведомств, которые сохраняются по условиям договора, и сое высшее должностное лицо - Президент.

… Говорят, что кто-то при обсуждении названия будущего Союза заметил: что-то не очень хорошо звучит «ССГ». «Ничего, привыкнем», - улыбнулся Б. Ельцин.

ХРОНИКА РАСПАДА (ОКОНЧАНИЕ)

1 декабря . На Украине состоялся референдум. 90,3% населения высказалось за независимость Украины. Президентом страны избран Л. Кравчук.

8 декабря . Недалеко от Минска, в Беловежской пуще, было подписано соглашение России, Украины и Белоруссии о роспуске СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ).

21 декабря . Принята Алма-атинская декларация о присоединении к СНГ еще восьми республик. Таким образом, если не считать прибалтийские государства, из бывших республик СССР в СНГ не вошла только Грузия. В документе утверждалось, что Содружество «не является ни государством, ни надгосударственным образованием» и с его появлением «СССР прекращает свое существование».

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РСФСР, УКРАИНЫ

Отмечая, что переговоры о подготовке нового союзного договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР стал реальным фактом;

Констатируя, что недальновидная политика центра привела к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества;

Принимая во внимание возрастание напряженности во многих регионах, что привело к межнациональным конфликтам с человеческими жертвами;

Осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств.

Содружество является открытым для присоединения всех государств-членов Союза ССР, а также для иных государств.

КАК ЭТО БЫЛО

С. Шушкевич, Председатель Верховного Совета Белоруссии

Существовал договор-заготовка, разработанный еще в феврале славянской «тройкой» вместе с Казахстаном. 7 декабря прилетел в Минск Ельцин, за этим столом мы проводили деловую игру: как заинтересовать Украину. Я уехал в аэропорт встречать Кравчука уже с коммюнике, он сразу согласился, хотя, откровенно, я не надеялся. Тогда и решили, что надо идти дальше. Что и случилось в беловежской пуще.

Мы готовы были выехать встречать Назарбаева. Когда он сел в Москве, была связь. Он изъявил желание сразу же приехать. Но потом сослался на долгую заправку самолета, потом, что поздно…

Л. Кравчук, Президент Украины

Ельцин привез с собой горбачевский текст о создании Союза. Горбачев делал нам следующие предложения: Украина вправе внести любое изменение, даже составить новую редакцию при единственном условии - она должна предварительно подписать этот договор. Сам Ельцин сказал, что подпишет только после меня. Таким образом, судьба договора целиком зависела от Украины. Я ответил: «Нет». Сразу встал вопрос о подготовке нового документа. Специалисты работали над ним всю ночь. Я подписал документ быстро, без каких-либо обсуждений и согласований. Оказывается можно все решать оперативно, если на дороге нет «бревна», которое называется центром.

М.С. Горбачев, Президент СССР

Я не знаю, почему за спиной Президента решили проигнорировать Союзный договор… Думаю, что из тупика переговоров с Украиной можно было найти выход, например ассоциированное членство. «Украинский момент» был использован руководителями России.

Вопрос . Накануне подписания соглашения Вы знали о нем?

Предвидел. Сказал Борису Николаевичу: «Моя задача, чтобы ты подписал договор первым», тогда и украинский вопрос можно решить. Он сказал: «Нет». Мне позвонил Шушкевич 8-го числа и сказал, что они уже позвонили Бушу [президенту США], что соглашение подписано. Это позор…Стыдобища… Ставить Президента в известность только потом…

СЛОВАМИ ПОЭТА

Евгений Евтушенко

ПРОЩАНИЕ С KPACHЫМ ФЛАГОМ

Прощай, наш красный флаг.
С Кремля ты сполз не так,
как поднимался ты -
пробито, гордо, ловко,
под наше так-растак
на тлеющий рейхстаг,
хотя шла и тогда
вокруг древка мухлевка.

Прощай, наш красный флаг.
Ты был нам брат и враг.
Ты был дружком в окопе,
надеждой всей Европе,
но красной ширмой ты
загородил ГУЛАГ
и стольких бедолаг
в тюремной драной робе.

Прощай, наш красный флаг.
Ты отдохни, приляг.
А мы помянем всех,
кто из могил не встанут.
Обманутых ты вел
на бойню, на помол,
Но и тебя помянут -
ты был и сам обманут.

Прощай, наш красный флаг.
Ты не принес нам благ.
Ты - с кровью, и тебя -
мы с кровью отдираем.
Вот почему сейчас.
не выдрать слез из глаз,
так зверски по зрачкам
хлестнул ты алым краем.

Прощай, наш красный флаг.
К свободе первый шаг
мы сделали в сердцах
по собственному флагу
и по самим себе
озлобленным в борьбе.
Не растоптать бы вновь
очкарика Живагу.

Прощай, наш красный флаг.
Сам разожми кулак,
тебя зажавший вновь,
грозя братоубийством,
когда в древко твое
вцепляется жулье
или голодный люд,
запутанный витийством.

Прощай, наш красный флаг.
Ты умываешь в сны,
оставшись полосой,
в российском триколоре.
В руках у белизны,
а с ней - голубизны,
быть может, красный цвет,
отмоется от крови.

Прощай, наш красный флаг.
Смотри, наш триколор,
Чтоб шулера знамен
тобой не мухленули!
Неужто и тебе -
такой же приговор -
чужие и свои
шелк выжравшие пули?

Прощай, наш красный флаг.
С наивных детских лет
играли в красных мы
и белых больно били.
Мы родились в стране,
которой больше нет,
Но в Атлантиде той,
Мы были, мы любили.

Лежит наш красный флаг,
в Измайлово в растяг.
За доллары его
толкают наудачу.
Я Зимнего не брал.
Не штурмовал рейхстаг.
Я - не из коммуняк,
Но глажу флаг и плачу.

Ровно четверть века назад, 8 декабря 1991 года, в Белоруссии было подписано печально известное Беловежское соглашение, положившее конец Советскому Союзу. «ЗР» напоминает основные аспекты этого судьбоносного события.

Разговоры о распаде СССР «витали в воздухе» уже давно, но окончательное решение было принято спонтанно.

Все произошло в белорусском урочище Вискули в заповедной Беловежской Пуще, где собрались лидеры трех союзных республик. В подписании соглашения участвовали: от РСФСР — Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис, от УССР — Леонид Кравчук и Витольд Фокин и от БССР — Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич.

Генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев не был проинформирован о принимаемых решениях.

По словам теперь уже экс-президента Украины Кравчука, «речь о развале СССР не шла»: «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь».

А Шушкевич, в свою очередь, вспоминает, что на встрече изначально также планировалось обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию.

Леонид Кравчук (слева), Станислав Шушкевич (в центре) и Борис Ельцин (второй справа) после подписания соглашения. Фото: Юрий Иванов / РИА Новости

В преамбуле принятого соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

При этом в документе заявлялось о стремлении республик развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.

Всего текст документа содержал 16 статей.

Так, статья 14 давала право стать Минску «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».

Существовал только один, русскоязычный, вариант Беловежского соглашения.

Сразу после подписания договора фактически о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Их беседа продлилась около 28 минут. Долгое время этот разговор был засекречен, и лишь к 2008 году были раскрыты подробности этой беседы. «Господин президент, Советского Союза больше нет», — якобы сказал тогда Ельцин.

Усадьба Вискули в 1991 году. Фото: Юрий Иванов / РИА Новости

Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР спустя четыре дня — 12 декабря 1991 года.

А 16 декабря в газете «Коммерсант» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».

В 1996 году Борис Ельцин заявил, что сожалеет о подписании им Беловежского соглашения. А Леонид Кравчук позже сознавался, что организаторы Беловежского сговора осуществили госпереворот.

Интересен и тот факт, что оригинала соглашения больше не видели с 91-го года. В 2013 году СМИ даже сообщили, что он «утерян».

Первый пункт обвинения основан на том, что в декаб­ре 1991 года президент России Б.Ельцин совершил госу­дарственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, выз­вавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчис­лимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б.Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законода­тельных и иных органов власти, переподчинил себе Воору­женные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные ба­рьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие дей­ствия Б.Ельцина были совершены в интересах стран - чле­нов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Аме­рики.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б.Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты при­ветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потен­циальную возможность нестабильности и хаоса, эти собы­тия явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предприни­мают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

В указанных действиях президента Б.Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причем мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспози­циях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, со­вершенных в интересах иностранных государств и причи­нивших большой ущерб обороноспособности и внешней бе­зопасности страны, а также о насильственном захвате влас­ти.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомне­ний, были направлены не только против СССР, но и про­тив Российской Федерации, его преемницы.

Совместно с другими лицами, рядом общественно-по­литических организаций Б.Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надежную внешнюю бе­зопасность всех союзных республик. СССР являлся надеж­ным противовесом гегемонистским устремлениям Соединен­ных Штатов Америки, которые все сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому - последние события на Балканах.

Беловежскими соглашениями и последующими деяния­ми Б.Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, науч­но-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чем мы подробно будем говорить ниже.

Напомню, что после заключения Беловежских соглаше­ний за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные окру­га - особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза - были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за преде­лами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО. 4 танковые армии, 5 воз­душных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и на­блюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Ук­раиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заяв­ляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства - Латвия, Литва, Эстония - не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, наце­ленное на Россию.

Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанесшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.

Но не только в них мы усматриваем преступный харак­тер деяний Б.Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б.Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях па нацио­нальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азер­байджане и в других регионах погибло около миллиона че­ловек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштаб­ное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б.Ельцин совершил неслыханное нарушение конститу­ционных прав всех граждан Российской Федерации. Как из­вестно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся граждани­ном Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое жела­ние оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности - институт гражданства, по­родив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня ви­дим в спорах но нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февра­ля 1995 года, Б.Ельцин признает, что «потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для госу­дарства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части госу­дарственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом» . Таким образом, Б.Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совме­стного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б.Ель­цина к людям, его злоупотребления властью.

Обладал ли президент России какими-либо полномочи­ями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?

На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал. Советский народ в подавляющем большинстве сво­ем отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б.Ельци­ным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предус­мотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом «О Президенте Российской Федерации», другими законодатель­ными актами.

Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного го­сударства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.
К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Деклара­ции о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, гово­рится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР.

Как известно, Союзный договор 1922 года был подпи­сан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Бе­лоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присо­единились еще девять республик, составивших Союз ССР. Причем этот договор полностью вошел как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основ­ные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 3936 года и 1977 года, отдельные положения были закрепле­ны также и в конституциях союзных республик.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему кон­ституционные нормы никогда не предусматривали его де­нонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохране­ние за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться пу­тем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом на­родных депутатов СССР, а потом в самих республиках. Пос­ле этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претен­зий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установ­ленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полнос­тью проигнорирован и отброшен Б.Ельциным.
Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постанов­ления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как об­новленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государ­ства - Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Со­юзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.
В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории стра­ны и могло быть отменено или изменено только путем дру­гого референдума. Закон обязывал выполнять решение рефе­рендума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось выс­шим и непосредственным выражением власти народа.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглаше­ния, объявившие, что Союз ССР как субъект международ­ного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противореча­щими волеизъявлению народа.
Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя «отцами-основателями» СНГ, а не шестью, и тем бо­лее не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР как геополитическое понятие.

Деяния Б.Ельцина по разрушению СССР носили умыш­ленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утвержда­ют наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочислен­ные доказательства. Сошлемся лишь на некоторые из них.

Уничтожение великой страны было совершено Б.Ельци­ным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой Рос­сии. Это они превратили национальный вопрос в орудие раз­рушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Б.Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказыва­ния. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятель­ной во всем, и решения ее должны быть выше союзных» .

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б.Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей програм­мы - семь русских государств». А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союз­ной структуры власти.

В том же ключе высказались и действовали люди из близ­кого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депута­тов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, - Гавриил Попов, Галина Старовой­това, Геннадий Бурбулис и другие - прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, харак­теризуя развал СССР, заявил: «Мы хотели сделать этот переворот»,
«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ель­цинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший в команду Б.Ельци­на, утверждал: «У Бориса Николаевича и его ближайшего ок­ружения были четкие политические установки... Прежде все­го- одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, вклю­чая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее - все­сторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ». Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Ли­тературной газете», N° 44 за 1992 год.

Почти за год до политического уничтожения СССР кон­гресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразд­нении СССР. В его работе принимали участие видные демок­раты России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и дру­гие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный на­ставник Б.Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конг­ресса. Сожалел об этом и Б.Ельцин, в чем вы можете убе­диться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если се­годня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федера­ции находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б.Ельциным выдви­нули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате есте­ственных и закономерных процессов, не в результате авгус­товских событий 1991 года, а вследствие политического за­говора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде слу­чаев и участии президента СССР М.Горбачева, руководите­лей ряда союзных министерств и ведомств, в результате за­говора, во главе которого стоял Б.Ельцин.

В марте 1991 года на встрече с москвичами в Доме кино он открыто выступил против референдума о буду­щем СССР. А затем в спешном порядке, используя полно­мочия президента, предпринял новые шаги по уничтоже­нию союзного государства.
20 и 22 августа 1991 года он издает указ о переподчине­нии себе всех органов исполнительной власти СССР, вклю­чая Министерство обороны, МВД, КГБ.
21 и 22 августа указами Ельцина в ведение российского Министерства печати и массовой информации передаются союзные СМИ.

22 августа выходит указ о некоторых вопросах деятель­ности органов власти РСФСР. Вопреки Конституциям РСФСР и СССР, этим указом Совету министров РСФСР предоставлялось право приостанавливать действие постанов­лений, распоряжений Кабинета министров СССР.

24 августа издается указ о передаче в ведение КГБ РСФСР всех видов правительственной связи СССР, а в ведение министерства связи РСФСР (оно называлось - по связи, ин­форматике и космосу) - всех других предприятий связи союзного подчинения.

1 октября правительство РСФСР устанавливает, что ре­шения союзного Комитета по оперативному управлению на­родным хозяйством СССР вступают в действие только в случае одобрения их Советом министров РСФСР.

9 октября 1991 года Госкомитету по делам науки и выс­шей школы поручается принять все союзные организации, действующие в этой сфере, в свое управление.

15 ноября 1991 года Министерству экономики и финан­сов РСФСР переподчиняются все структуры, подразделения и организации бывшего Министерства финансов СССР. Од­новременно прекращается финансирование министерств и ведомств СССР, кроме тех, которым переданы некоторые функции управления Российской Федерации.
15 ноября Генеральному прокурору РСФСР переподчи­няются все организации союзной прокуратуры, включая во­енную прокуратуру.

22 ноября Верховный Совет РСФСР признает Централь­ный банк России единственным органом денежно-кредитно­го и валютного регулирования на территории республики. Ему передаются в полное хозяйственное ведение и управление ма­териально-техническая база и иные ресурсы Госбанка СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Со­юза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разруше­ния союзного государства.
Естественно, что такого рода узурпация полномочий со­юзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других рес­публик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это зас­тавило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного прези­дента - российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. («Независи­мая газета» от 6 мая 1992 года)
Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили центробежные тенденции в других союзных республиках, но и, несомненно, отрица­тельно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на укра­инский референдум, был сформулирован некорректно. Граж­дан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном го­сударстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, мож­но - и это необходимо было сделать. Воля большинства на­рода была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отече­ство, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли неисчислимые и невосполнимые потери, беды и страдания десяткам мил­лионов советских людей, которые и сегодня хотят свободно жить в единой семье народов. Такое объединение давно бы состоялось, если бы не противодействие ему со стороны мно­гих политических элит в бывших союзных республиках, и прежде всего в Российской Федерации.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.

Исчезновение государства Союз Советских Социалистических Республик в 1991 году произошло практически незаметно для граждан великой страны, совсем недавно подавляющим большинством высказавшихся на всенародном референдуме за сохранение Союза. Три руководителя союзных республик – России, Белоруссии и Украины, не имея на то никаких полномочий, просто объявили о роспуске СССР и образовании Содружества Независимых Государств (СНГ), так как бы речь шла об изменении названия государства.

А Президент СССР Михаил Горбачёв, являвшийся гарантом существования вверенной ему страны, предпочёл никак на это не реагировать и «уйти в историю». Парламент – Съезд народных депутатов СССР – пытался дезавуировать роспуск страны, но заседание объявили незаконным, изолировали, обесточили, а депутатам пригрозили лишением свободы. После этого была запущена версия, что «СССР распался сам».

По прошествии 25 лет история ещё не расставила до конца акценты, кто, как и почему уничтожил великую державу. На данный момент эти события в разных странах мира преподносят школьникам с учётом национальной специфики.

Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 года запретил её вовсе, что неизбежно повлекло за собой ликвидацию КПСС как единой общесоюзной партии. Одновременно нарастал процесс раздробления СССР. Уже в августе три балтийские республики заявили о своём выходе из СССР. Президент М.С. Горбачёв подписал указ о признании этого выхода. Внеочередной Съезд народных депутатов СССР (сентябрь 1991 года) объявил о самороспуске.

Создание СНГ
М.С. Горбачёв, отказавшись от поста Генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиатских республик. В сентябре по инициативе Горбачёва началась проработка идеи образования вместо СССР Союза Суверенных Государств, который должен был представлять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По сути, это была последняя попытка Центра, агонизирующего под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные бедствия миллионов простых людей. История рассудила по-своему.

8 декабря 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт вошёл в историю как Беловежское соглашение.
В принятом тогда же «Соглашении о создании СНГ» заявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Однако формально Союз продолжал существовать, так как о выходе из него не заявили другие республики, являвшиеся по Конституции соучредителями единого государства наравне с Россией, Украиной и Белоруссией. Поэтому с международно-правовой точки зрения СССР исчез с политической карты мира 21 декабря 1991 года, когда в Алма-Ате к Беловежскому соглашению присоединились главы ещё восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), поставленные перед свершившимся фактом. 25 декабря М.С. Горбачёв подал в отставку с поста Президента СССР. Через три дня РСФСР была провозглашена Российской Федерацией.

А.А. Левандовский, Ю.А.Щетинов, С.В.Мироненко. История России. XX – начало XXI века. Учебник для 11-го класса общеобразовательных учреждений. Москва, изд-во «Просвещение», 2013 г.

Белоруссия

8 декабря 1991 года в Беловежской пуще был денонсирован (объявлен утратившим силу) договор 1922 года о создании СССР и было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). В СНГ вошли 12 стран. Столицей СНГ был определён город Минск.

После провозглашения независимости началось формирование органов государственного управления, были созданы вооружённые силы, организована таможенная служба, банковская система и т.д.

8 декабря 1991 года лидеры Российской Федерации, Белоруссии и Украины в отсутствие Горбачёва создали Содружество Независимых Государств. 21 декабря того же года представители 11 советских республик встретились и подписали учреждающие СНГ документы. Собравшиеся в письменном виде уведомили Горбачёва о том, что СССР больше не существует, и последний был вынужден признать этот факт. Вечером 25 декабря он объявил о своей отставке с высшего руководящего поста СССР, после чего передал право распоряжаться ядерным оружием Ельцину.

После этого учащимся предлагается подумать над двумя вопросами: «Если бы не было событий 19 августа 1991 года, СССР мог бы продолжить существовать?» и «Даже если бы не случились августовские события, распад Советского Союза был предопределён?».

«Всемирная история. XX век», учебник для 9-х классов средней школы, коллектив авторов, изд-во «Жэньминь цзяоюй», Пекин, 2016 г.

Всемирная история: структуры взаимодействия (World History: Patterns of Interaction). Учебник для старших классов средней школы. Коллектив авторов, изд-во Макдугл Литтелл, 2009 г.

Попытка государственного переворота сыграла также решающую роль в ускорении процесса распада Советского Союза. Эстония и Латвия быстро объявили о своей независимости. Вскоре этому примеру последовали и другие республики. Хотя Горбачёв выступал за единство, его никто не слушал. К началу декабря все 15 республик провозгласили независимость.

Ельцин встретился с лидерами других республик для того, чтобы наметить новый курс. Они договорились сформировать Содружество Независимых Государств, или СНГ, слабую федерацию бывших советских территорий. Только прибалтийские республики и Грузия отказались присоединиться. Образование СНГ означало смерть Советского Союза. В Рождество (25 декабря 1991 г. – Прим. ред.) 1991 года Горбачёв объявил о своей отставке с поста Президента Советского Союза, страны, которая прекратила существование.

Распад СССР формально начался в 1990 году, когда отдельные советские республики провозгласили независимость. Первой это сделала Литва, затем Эстония и Латвия. Правительство СССР в сентябре 1991 года признало независимость прибалтийских республик. В декабре 1991 года независимость провозгласила Украина. Российское правительство, во главе которого стоял Борис Ельцин, также начало проводить самостоятельную политику. В конце декабря 1991 года все советские республики стали самостоятельными государствами.
Вместо СССР возникло Содружество Независимых Государств.

Радош Люшич, Любодраг Димич. История. Учебник для восьмого класса основной школы. Изд-во «Фреска», Белград, 2016 г.

Казахстан

Распад СССР

Декабрь 1991 года был полон политических событий. Среди них главное – распад СССР. 8 декабря в Минске – столице Белоруссии – собрались руководители РСФСР, Белоруссии, Украины и подписали документ об утрате своей силы договора 1922 года о создании СССР.
«Мы, – говорилось в документе, – Белоруссия, Россия, Украина, подписавшие в 1922 году Союзный договор, являющиеся учредителями Союза ССР, провозглашаем, что СССР как субъект международного права и с точки зрения геополитического положения прекратил своё существование».
Начиная с этого времени юридически перестал существовать Союз ССР и появилось Содружество Независимых Государств.
13 декабря 1991 года в Ашхабаде состоялась встреча руководителей республик Средней Азии и Казахстана. Они объявили о поддержке решений, принятых в Минске.
Таким образом, рухнула одна из крупнейших империй мира – Советский Союз. Получили государственную независимость веками стремившиеся к свободе Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Эстония. Все эти государства имеют тысячелетнюю историю, национальную экономику, культуру. Поэтому было бы несправедливо, если бы эти страны не возродили свою национальную государственность.

«История Казахстана (с начала XX в. по настоящее время)», учебник для 9-х классов общеобразовательных школ, М.К. Козыбаев, К.Н. Нурпеис, К.М. Жукешев, изд-во «Мектеп», Алматы, 2013 г.

Болгария

Вследствие путча и запрета коммунистической партии, которая была основной объединяющей силой в СССР, все республики объявили о своей независимости. Ельцин и президенты Украины и Белоруссии решили распустить СССР и взамен приняли решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент государства, которое больше не существовало, Горбачёв, подал в отставку 25 декабря 1991 года.

Евгения Калинова, Серж Берстейн, Пиер Милза. История и цивилизация. Учебник 10 класса. София, изд-во Просвета & Рива & Прозорец, 2012 г.

Е.И. Пометун, Н.Н. Гупан. История Украины. 11 уровень стандарта. Изд-во «Освiта».

24 августа 1991 года Верховная рада УССР за поддержку мятежа временно прекратила деятельность КПУ и в тот же день единогласно приняла Акт провозглашения независимости Украины.
Народ Украины продемонстрировал всему миру своё стремление к свободе и собственной государственности. Украина как демократическое государство стала на путь цивилизованного развития. День провозглашения Акта независимости Украины отмечается как государственный праздник – День Независимости.

В постановлении Верховной рады «О провозглашении независимости Украины» было решено 1 декабря 1991 года провести республиканский референдум на подтверждение Акта провозглашения независимости. В соответствии с этим Актом Верховная рада приняла Постановление «О воинских формированиях на Украине», которым подчиняла себе все войска, дислоцированные на территории республики. Постановление предусматривало создание Министерства обороны Украины и Вооружённых сил республики.

Одновременно началось расследование деятельности органов КПСС и КПУ на территории Украины во время переворота.
Провозглашение независимости усилило сепаратистские тенденции в отдельных регионах Украины, в частности развернулось движение за присоединение к России полуострова Крым или даже предоставления ему статуса полной независимости. Это движение активно поддерживала в Крыму запрещённая компартия Украины. Сепаратистские объединения Одессы, Николаева и Херсона выступили с идеей образования на Юге Украины так называемой Новороссии. О необходимости возрождения искусственно образованной в 1918 году Донецко-Криворожской республики заговорили в Донбассе.

Тем не менее и при таких обстоятельствах Верховная рада отказалась от подписания союзного договора и назначила на 1 декабря 1991 года Всеукраинский референдум.

На вопрос в бюллетене для голосования на референдуме: «Подтверждаете ли Вы „Акт провозглашения независимости Украины"?» 90,32% избирателей ответили: «Да, подтверждаю». В Крыму в голосовании приняли участие 67,5 % граждан и 54,1 % из них поддержали идею независимости Украины.
Одновременно со Всеукраинским референдумом впервые в истории украинского народа всенародно избирался на альтернативной основе Президент Украины. Были выдвинуты шесть кандидатов, которые стали выразителями идей разных политических партий и движений. По результатам выборов, которые прошли 1 декабря 1991 года, первым президентом после провозглашения независимости Украины стал Леонид Кравчук.

5 декабря 1991 года Верховная рада приняла обращение к парламентам народам мира, где отмечалась недействительность договора 1922 года об образовании СССР относительно Украины.

8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще (Беларусь) Президент России Б. Ельцин, Президент Украины Л. Кравчук и Председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот. Могильщики СССР пытаются убедить россиян и мировую общественность в том, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система. Как далека эта ложь от истины, свидетельствует беловежская авантюра. Публикация в газете «Советская Россия»

О беловежском сговоре написано и сказано столько, что, казалось бы, отслежена каждая их минута. Мне, как одному из шести членов делегации Российской Федерации во главе с Б.Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свои соображения по данному вопросу.

До самого декабря 1991 г. продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после августовских событий 1991 года была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик Советского Союза в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б.Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.

К середине ноября 1991 года за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбах Союза осталось уже всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения, а Борис Ельцин признал независимость Украины. А президент СССР М.Горбачёв по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать документ в его последнем согласованном виде.
О дальнейшей судьбе «нового» Союза позаботилась российская «передовая группа» в составе Г.Бурбулиса, Е.Гайдара, А.Козырева, С.Шахрая во главе с Б.Ельциным, подготовившая встречу в Беловежской Пуще с С.Шушкевичем и Л.Кравчуком, который после украинского референдума, одобрившего «незалежность», отказался в принципе подписывать Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым – измена.
8 декабря 1991 г. «внуки» Ярослава Мудрого подписали Беловежское соглашение. Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии).
Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Вместо него провозглашается создание Содружества Независимых Государств (СНГ), открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.
Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах – «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». Главы государств в своем заявлении утверждают, что именно «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», чем хотя бы косвенно снимают с себя вину за ликвидацию СССР.
Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза.
Именно тогда, 8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали всё, чтобы ни случалось в «демократической» России – они «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. В дальнейшем он подтвердил это в своих мемуарах.
Недалеко ушел от Е.Гайдара и С.Шахрай. Он рассказывал, что Б.Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но С.Шушкевич предложил также пригласить Л.Кравчука и подписать трехстороннее коммюнике. И что якобы он, С.Шахрай, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Я бы поверил С.Шахраю как врачу-патологоанатому, но С.Шахраю как юристу, специалисту по юридическому оформлению огромного числа антинародных ельцинских «загогулин», поверить, к сожалению, не могу. Это верх цинизма.
Суть вопроса, по С.Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз.
Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. Это тем более было важно, что оно исходило от России, на которую в случае необходимости всегда можно было перевести стрелки. Поэтому с величайшей радостью и С.Шушкевич, и Л.Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой.
Любопытно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М.Горбачёва. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, но и пальцем не пошевелил для упрочения Конституции СССР.
Дж.Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».
Не отстают от США в дележе пальмы первенства в ликвидации Советского Союза и некоторые политики Запада. Так, выступая в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института, Маргарет Тэтчер откровенно призналась: «Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР».
Теперь пусть могильщики СССР (Бурбулис, Шахрай, Козырев и др.) попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!
Между тем концепция, что СССР распался объективно, продолжает «вколачиваться» в головы людей и сегодня, имеет место в умах некоторых «теоретиков». Эти «теоретики новой волны», не удосужившись освоить теорию общественного развития, продолжают пытаться убедить народы (и особенно русский народ. – Ю.В.), разобщенные семьи, беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще – это лишь юридическая констатация свершившегося факта.
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма средней руки.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни и познакомился с С.Шушкевичем и его новой молодой супругой Ирой. У меня состоялось много откровенных бесед с С.Шушкевичем. Конечно же, все они в основном касались событий в Беловежской Пуще. Он рассказывал, что первоначально встреча с Б.Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев и особенно Г.Бурбулис постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачёву свой вариант договора, в котором должны быть ключевые слова о том, что «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». До сих пор у меня звучат слова С.Шушкевича: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани». Эту победу, распад империи, следует хорошо отметить! И доотмечались… С тех пор по стране гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б.Ельцин в борьбе с М.Горбачёвым раньше, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы, нереализуемым в принципе. И тем не менее оказалось реализованным. Реализованным потому, что ориентировались прежде всего на личность М.Горбачёва, исходили из того, что последний в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, отсутствия, как говорят, внутреннего стержня просто не будет ничего делать. «Пущисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М.Горбачёвым, добили всех, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза. В этот момент, наоборот, у определенной части общества даже появилась надежда, что с избавлением от М.Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М.Горбачёва. Читая его, до сих пор поражаешься отсутствию элементарного политического чутья у человека, целый ряд лет возглавлявшего великую державу.
«Это соглашение, – отмечает М.Горбачёв, – имеет позитивные моменты». Какие же это «позитивные» моменты в документе, который хоронил Советский Союз!? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лег: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».
Статья 11 соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР. Антиконституционный, незаконный характер этого пункта был настолько очевиден, что даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
Между тем беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Л.Кравчук и С.Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ. 12 декабря Верховный Совет РСФСР также ратифицировал представленные документы. Ратификационные процедуры были проведены без обсуждения, без должного их анализа. Россия, Украина и Белоруссия отозвали своих народных депутатов из союзного парламента.
Вечером 25 декабря 1991 года М.Горбачёв выступил с Обращением к гражданам Советского Союза. И начинается оно не только весьма примитивно, но и юридически безграмотно для выпускника юридического факультета МГУ: «В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР». И тут же подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Б.Ельцину. Уже одно это полностью, ярко и откровенно выбивает все доводы М.Горбачёва, которые он стал выдвигать, особенно в последние годы, что он все делал, чтобы сохранить Советский Союз.
Конечно же, после этого Б.Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М.Горбачёва. Президент Советского Союза просто сдался, сдал Коммунистическую партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств. Как всегда, М.Горбачёв лукавил: утром говорил одно, вечером – другое. И сегодня, находясь в добром здравии и материальном благополучии, он пытается убедить народы бывшего Советского Союза своими заверениями: «Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза». «Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, – будет продолжать убеждать себя М.Горбачёв, – но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований». И опять невдомек этому горе-политику, что от изменения названия страны суть не изменится. Демократические преобразования вполне можно было осуществить и в рамках СССР.
Среди факторов, приведших к распаду СССР, о которых в последние годы ратует Горбачёв, не было ничего необратимого или детерминистского. Властные амбиции, алчность элит нового поколения, экстремизм национальных лидеров – это лишь небольшой перечень факторов, приведших к развалу Советского Союза.
Главные могильщики союзного государства совсем недавно принадлежали к высшему партийному и государственному руководству СССР, воспитывались и публично клялись в верности идеалам дружбы народов, никто из них не был ни теоретиком, ни идеологом сепаратизма.
Все они, поменяв свой личный статус, вкусили прелести высшей власти: личные лайнеры, почетные караулы, полная бесконтрольность в праве распоряжаться богатством и судьбой великой страны и ее народа, убежденность, что именно они стали творцами нового этапа истории своих стран.
Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б.Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева, Э.Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю.В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками «агентов влияния». Так что если и следует искать виновных в развале СССР, то вопрос об ответственности надо ставить шире, чем он ставился в 91-м году и позже.
Истина и позор, на мой взгляд, заключаются в следующем: режиссура Запада не просто была, но сознательно была принята М.Горбачёвым и его окружением, а также со стороны Б.Ельцина.
Уместно в этой связи обратиться к фундаментальному труду Киссинджера «Дипломатия», над которым, судя по предисловию автора и посвящению своей книги сотрудникам внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов, работали сотни, если не тысячи людей, планировавших и осуществлявших стратегию холодной войны. Как признался Киссинджер, цитируя документ Совета по вопросам национальной безопасности №68 от 14 апреля 1950 г., «целью холодной войны является обращение оппонента в истинную веру: «Способствовать фундаментальным переменам в характере советской системы» , определявшимся как «принятие Советским Союзом конкретных и четко определенных международных условий, при наличии которых могут расцвести свободные установления и благодаря которым народы России получат новый шанс определить свою собственную судьбу» (курсив мой. – Ю.В.).
«Свободные установления» расцвели после того, как появилась возможность «дожать» советских лидеров М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева и Э.Шеварднадзе. Об этом красноречиво и абсолютно точно говорит другой дипломат того времени, тогда уже отстраненный от дипломатического диалога с США, А.Добрынин. Он недвусмысленно подчеркивает роковую роль М.Горбачёва и Э.Шеварднадзе в уступках американской дипломатии по вопросам разоружения и объединения Германии, что ускорило формирование «критической массы», приведшей к распаду Организации Варшавского Договора, а затем и СССР.
Поэтому ничего удивительного нет, что Запад не моргнув глазом поддержал всех вчерашних членов Политбюро, а ныне руководителей новых государств в их стремлении к расчленению союзного государства. Новые страны, возникшие на руинах СССР, были молниеносно приняты в члены ООН, чтобы получить международную гарантию своей независимости на случай, если вдруг обстоятельства сложатся неблагоприятным образом для сепаратистов. Всякая попытка вновь вернуть их в Союз могла быть сорвана теперь уже с помощью международного сообщества. Это была своего рода гарантия необратимости разрушения Советского Союза, которую выдавал Запад.
Еще интенсивнее «свободные установления» проявились после вступления России в МВФ. Так что очень большая доля истины есть в том, что «не Америка на деле выиграла холодную войну, а Советский Союз ее проиграл и четыре десятилетия напряженных усилий оказались потрачены зря, поскольку все сработало бы так же хорошо – а может быть, даже лучше, – если бы Америка оставила Советский Союз в покое». «Победа в холодной войне... стала результатом наложения друг на друга сорока лет американских двухпартийных усилий и семидесяти лет коммунистического окостенения» (курсив мой. – Ю.В.).
Конечно, провалы во внутренней политике, медлительность в осуществлении назревших мер, называемая здесь окостенением, были. Безусловно, они ослабляли советскую систему. Этого нельзя не признавать. Однако систему даже после пяти лет горбачёвской «перестройки» можно было укрепить, причем очень надежно. А что не прошли бесследно сорок лет американских двухпартийных усилий и затраченные триллионы долларов, образовавшие государственный долг США, – в этом персональная вина М.Горбачёва, граничащая с государственным преступлением ХХ в. Собственно, этим он знаменит и почитаем в стане наших недругов. С ними он «поработал» вместе.
Как видно, причины событий начала 90-х гг. находятся и там, на Западе, и здесь, у нас, в нашей стране. Многие сегодня подчеркивают, что результатом «двусторонних» усилий стала встреча на Мальте американского и советского руководителей. Нам неизвестны документы этой встречи. Однако, по мнению А.А.Громыко, «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям». Именно на Мальте были заложены основы соглашения о развале СССР, одобрена концепция будущего Беловежского соглашения, подведена идеологическая база грядущего ослабления российской государственности и государства. Добрынин высказал твердое убеждение в том, что «у Советского Союза был шанс закончить холодную войну, не утрачивая завоеваний, накопленных советской дипломатией при Громыко, то есть на равных с Западом».
А.Громыко-старший, рекомендовавший Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, видимо, и мысли не допускал, что достижения Советского Союза в международной политике, особенно в области сдерживания агрессивных устремлений империалистических держав во главе с США, с очень большим трудом приобретенные за десятилетия интенсивной работы, будут так бездарно сведены к нулю. А это, как теперь видно всем, имело далеко идущие последствия, превратив мир в однополярную систему под эгидой США.
Другими словами, уничтожение СССР позволило Западу не считаться с ранее достигнутыми с Советским правительством договоренностями и обязательствами. Это касается прежде всего нерасширения НАТО на Восток, неразмещения на территории бывших стран Варшавского Договора военных баз и других.
Все исторические «позитивные моменты», о которых так ратовал М.Горбачёв в своем заявлении после подписания Беловежского соглашения, – «создание единого экономического пространства» и т.д. – моментально были забыты после декабря 1991 года, когда крах Советского Союза и победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии – триумфализма. И сам М.Горбачёв, считавшийся на Западе «радикалом №1» Советского Союза, вскоре стал обвиняться в «упущениях», недостатке «радикализма».
Первым ударом по экономическому пространству СНГ стало исчезновение единого рублевого пространства. Национальные банки «суверенных государств» хотели печатать рубли практически в неограниченном количестве, внося тем самым свою лепту в гиперинфляцию начала 90-х. Все попытки российского Центробанка договориться о контроле над этим процессом воспринимались как «покушение на независимость». Российская Федерация первой вышла из рублевого пространства, причем сделала это, не ставя в известность остальное Содружество. Вместо советского Россия стала печатать российский рубль. А расчеты со странами Содружества перевели в доллар, насколько это позволяла тогдашняя бартерная экономика. Следом покинула рублёвое пространство Украина, которая в качестве переходной денежной единицы ввела купон. Около года он ходил параллельно с рублем, но потом полностью его вытеснил.
Дольше всех боролись за единый рубль Белоруссия и Казахстан, но и они к 1993 году смирились и заменили его соответственно «зайчиком» и тенге.
В то время я беседовал со многими юристами по вопросу легитимности Беловежских соглашений и их ратификации парламентами союзных республик. Поскольку в «Вискулях» участвовали лишь три стороны из четырех учредителей СССР 1922 года, то юридически беловежские соглашения нелигитимны.
Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Не только Верховный Совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов РСФСР не имели права ратифицировать Соглашение об образовании СНГ и денонсировать Договор об образовании Союза ССР. Договор 1922 года об образовании СССР вообще не предусматривал его денонсации республиками, входившими в его состав. Утверждение, изменение и дополнение союзного договора подлежало исключительному ведению Съезда Советов СССР.
Верховный Совет РСФСР, ратифицировавший Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съезда народных депутатов РСФСР.
В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.
Многие уже забыли, что на Съезде народных депутатов РСФСР и Б.Ельцин, и Р.Хасбулатов, и С.Филатов, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия, ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении. Съезд три раза отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР. Я совершенно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.
В этих абсолютно ясных для политика условиях веское слово обязан был (не должен был, не имел права, а именно был обязан!) сказать гарант Конституции СССР, президент СССР М.Горбачёв и все было бы легитимно. У него для этого были все законные основания.
Статья 1273 Конституции СССР однозначно фиксировала, что президент СССР выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР; принимает необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР; объявляет в интересах защиты СССР и безопасности его граждан военное положение в отдельных местностях; вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР.
Ни одним из своих полномочий президент СССР М.Горбачёв в декабре 1991 года не воспользовался, фактически встав на одну доску с развальщиками Советского Союза, чем вписал свое имя в анналы отечественной истории именно как сознательный развальщик, а не созидатель, не как гарант Конституции СССР. И это клеймо развальщика будет висеть на роду М.Горбачёва до седьмого колена!
Боялись ли беловежские авантюристы, что М.Горбачёв может, что называется, взбрыкнуть? Боялись! Е.Гайдар убеждал, что М.Горбачёв не сумеет использовать силу – сдвинуть с места военных, которых за последние годы многократно «подставляли», было нелегко. Да и авторитет М.Горбачёва у военных был призрачным. Как рассказывал мне позднее С.Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе. Однако Л.Кравчук неустанно повторял: «Горбачёв к силовым методам не обратится».
Сегодня, оценивая события декабря 1991 года, М.Горбачёв убеждает всех, что он якобы «в голове прокручивал «вариант ареста «беловежских подписантов». «Но в тот момент, – уточняет М.Горбачёв, – резкие движения могли расколоть страну, умыть ее кровью. За Ельциным тоже стояли люди, часть военных. Поэтому такой сценарий был для меня неприемлемым» (Версия, 22 марта 2005 г.).
23 февраля 1993 года, в день государственного праздника – День защитника Отечества – Государственная дума амнистировала участников ГКЧП. Единственный из обвиняемых, кто не принял амнистию и настоял на судебном разбирательстве, чтобы защитить свое честное имя, был генерал армии, Герой Советского Союза, участник Парада Победы Валентин Иванович Варенников. Военная коллегия Верховного суда не нашла в действиях В.И.Варенникова в августовские дни 1991 года состава преступления. Это был мужественный шаг со стороны членов коллегии.
Оправдательный приговор В.И.Варенникова заставил власть занервничать. Уже 19 августа 1994 г. в Москве состоялась конференция, посвященная событиям августа 1991 г. Присутствовавшие и выступившие на ней «демократы» высказали угрозы судьям Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесшим оправдательный приговор В.И.Варенникову. Участвовавший в работе конференции руководитель администрации Ельцина, «демократ» первой волны С.Филатов (он же в тот период сопредседатель совета по кадровой политике при президенте РФ) ничего лучшего не мог придумать, как заверить присутствовавших, что Федеральному собранию не будут представлены для утверждения в должностях члены Военной коллегии, вынесшие активному члену ГКЧП оправдательный приговор. Другими словами, С.Филатов, причислив себя к лику «святых демократов», счел возможным решать за президента, кого представлять, а кого нет на должность судей Верховного суда, не понимая, что подобным заявлением он дискредитирует саму идею правового государства, подрывает принцип разделения властей.
15 марта 1996 года Государственная дума приняла постановления «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года» и «О юридической силе референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
В чем заключался смысл постановлений, принятых Государственной думой?
Депутаты, проголосовавшие за принятие этих постановлений, по прошествии пяти лет констатировали, что Советский Союз был разрушен вопреки воле народов с грубыми нарушениями Конституции СССР. От имени своих избирателей они заявили всему миру, что три «лидера» бывших республик Союза украли у них страну, в которой они родились, воспитывались и гражданами которой являлись.
Государственная дума сочла назревшей проблему устранения препятствий перед реинтеграцией: препятствий политических, экономических, моральных, психологических. Безусловно, принятые Думой постановления – не совсем приятные документы для многих руководителей, но не для народа. Главное – речь в них шла о расчете с нашим собственным прошлым, о том, чтобы убрать формальные основания говорить, что Россия не заинтересована в воссоздании единой государственности.
Этими постановлениями депутаты Государственной думы дали возможность одному из подписантов неконституционного беловежского документа, президенту России Б.Ельцину, начать процесс собственной политической реабилитации в глазах не только россиян, но и всех народов СССР. К сожалению, он этой возможностью не воспользовался.
Какой вой подняла «демократическая» пресса, авторы и идеологи беловежского предательского сговора, руководители некоторых стран СНГ по поводу этих постановлений Государственной думы. Что-де постановления приняты Думой в целях усиления конфронтации перед президентскими выборами, «выталкивают президента на агрессивный антикоммунизм в избирательной кампании» и находятся «за гранью права» (Г.Бурбулис), что «документы не имеют никакой юридической силы... не соответствуют юридическим нормам» (С.Шахрай), что принятые документы «могут ускорить процесс расширения НАТО на Восток» (А.Шохин, В.Лукин). Бывший на тот период министром иностранных дел РФ Е.Примаков высказался в том плане, что решения Госдумы якобы, «подрывая правовую базу под существованием Российского государства, создают правовой беспредел в международных отношениях России».
Один из главных подписантов Беловежских соглашений Б.Ельцин обратился в Совет Федерации. По его мнению, говорится в обращении, «этими постановлениями Государственная дума отменила решения Верховного Совета РСФСР о ратификации «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и о денонсации Договора об образовании СССР», что «принятие этих постановлений не только ставит под сомнение легитимность самой Государственной думы, но и вносит неопределенность в порядок принятия законов и других важнейших решений государства…
Подобная реакция со стороны подписантов и их идеологов вполне понятна. Даже в ходе обсуждения проектов постановлений депутатские фракции и группы достаточно жестко ставили вопрос о персональной ответственности подписантов и их клевретов. Тогдашняя фракция ЛДПР даже внесла отдельное постановление Государственной думы «О привлечении к ответственности лиц, причастных к подготовке проекта Беловежских соглашений», в котором считала целесообразным привлечь к ответственности Г.Бурбулиса, А.Козырева, С.Шахрая, Е.Гайдара, причастных к подготовке проекта Беловежских соглашений, а также членов Верховного Совета РСФСР, незаконно присвоивших себе полномочия съезда и голосовавших за ратификацию этого незаконного соглашения.
Что касается руководителей независимых государств, бывших союзных республик, то их реакция вполне понятна. Эти князья получили абсолютные привилегии лидеров и поэтому не чувствуют желания к единению; их испугало, что за опрометчивые шаги по развалу Союза, совершенному вопреки воле народов, вопреки действовавшим на то время их республиканским Конституциям, придется отвечать перед людьми и перед историей.
Но Совет Федерации не поддержал решения Государственной думы, и вопрос был спущен на тормозах.
По прошествии лет «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга, убеждать, что они чуть ли не спасли страну от гражданской войны, будут доказывать, что СССР якобы распался задолго до Беловежья. С.Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Е.Гайдар. Через несколько лет все авторы-герои исчезнут за ширму: «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.
С.Шахрай из года в год убеждает общественность, что именно Л.Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде».
Г.Бурбулис, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать...» К сожалению, это лицемерное и безнаказанное признание. Пройдет еще несколько лет, и Г.Бурбулис – специалист по научному коммунизму – будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым… Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира с профессионалами, они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века» и прочее, прочее словоблудие.
Развал Советского Союза – это мировая трагедия. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стало трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более двадцати лет. Многие по прошествии лет это осознали. И все-таки развал Советского Союза – трагедия историческая, но временная. Никакая это не смерть Советского Союза, которую якобы «зафиксировали беловежские авантюристы», а его сознательное разрушение, за что авторы этого разрушения и их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности. Уверен, так и будет!
Народ России оценивает события 1991 года исходя из своей жизни в эпоху «демократических перемен». И эта оценка не в пользу тех заверений, которые клятвенно давали борцы за «демократию и свободу». Люди увязывают свое нынешнее положение исходя из задержки выплат зарплат, войны на Северном Кавказе, дефолта 98-го, грузинского инцидента, роста безработицы и, наконец, нынешнего экономического кризиса 2008-го. Потянулись сложные годы тяжелейшего стресса.
Неудивительно, что, по данным Левада-Центра, с 2007 года число россиян, которые называют происшедшие в 1991 году события «трагическими, имевшими гибельные последствия для страны и народа», возросло с 24 до 33%. В свою очередь число тех, кто оценивает их как «победу демократической революции, покончившей с властью КПСС», стало меньше и составило только 9%. Это стало поистине шоком для неодемократов и свидетельством того, что народ постепенно прозревает. Не сомневаюсь, что время прозрения не за горами!